|
Вопрос, который президент Медведев поднимает уже довольно давно. Пока что со стороны выглядит, что все надежды возлагают на Сколково. Но может ли один университет или даже бизнес-парк превратиться в Силиконовую Долину, и повлияет ли это на инновационность оставшихся 99% территорий РФ? Является ли Сколково очередным проектом по распилу бюджетных средств? Стоит ли повторять американскую модель, какие плюсы и минусы в ней? Какие модели новаторства предлагают другие страны - Китай, Япония? Есть ли механизмы новаторства, которые можно почерпнуть из опыта СССР, с разветвленной сетью НИИ? |
|
Пару слов о моем понимании инноваций. Для меня инновации берут основу из достижений науки. МБА или бизнесмен имеют очень малую ценность в создании настоящих инноваций. Бизнесмен - ди-джей, который берет уже существующие наработки, и заинтересован в получении скорейшей прибыли с минимальными вложениями. Если бизнесмен не может найти персонал для создания инноваций в России, он купит технологию в другой стране. Обычно так и происходит, так как бизнесмены имеют очень короткий горизонт планирования - имея бизнес-идею, ты хочешь построить бизнес уже сейчас, а не через 10 лет. Поэтому государство должно брать более долгий горизонт за основу, и вкладываться в инновационную систему для того, чтобы пожинать плоды через 10-20 лет. Беря во внимание это определение, моя инновационная модель имеет следующие составляющие: 1 - ПИРАМИДА. Необходимо шире смотреть на систему инноваций. Инновационная модель должна следовать уже отработанной модели поиска талантов - как канадцы ищут хоккеистов, как американцы ищут баскетболистов, как в России ищут певиц "Фабрики". Это классическая пирамида, в которой у основания - огромное количество людей, а в верхушке - те, кто прошел через все невзгоды и доказал, что он/она - лучший в своем деле. Создание механизмов отбора - существенная инвестиция в создание инновационной модели, и здесь задействовано огромное количество аспектов, включая реформу образования, налоговые поощрения инноваций, политика "кнута и пряника" со стороны государства. Россия - не Москва, и рассчитывать на то, что лучшие певцы, лучшие спортсмены и лучшие ученые будут находиться в Москве - неверно. 2 - ПРЕСТИЖ. Основа пирамиды действует только в том случае, если на верхушке пирамиды находиться престижно, оплачиваемо, и так далее. Кто создает инновации? В принципе, это инженеры (ученые с прикладным уклоном, сюда входят и врачи-исследователи и программисты и классические инженеры). Для того, чтобы стать хорошим инженером, требуется время. Сколько богатых, успешных инженеров вы знаете? Как поощряется вклад инженеров компаниями? Как вообще компании относятся к инвестициям в исследования? Пока не станет престижным находиться на вершине пирамиды, основания пирамиды не будет. Престиж нужно увеличивать конкретными законодательными изменениями и работой с крупными компаниями. Это долгосрочный проект, по похожей схеме американцы поднимали престиж своей медицины, за 20 лет создав почти с нуля самые лучшие медицинские исследовательские центры. Увеличение престижа инноваций - занятие дорогое, и требует также поддержки со стороны государства и меценатов. 3 - ОТКРЫТЫЙ КОД. Преимущества развивающегося общества в том, что оно не должно повторять ошибки развитых экономик, и может перепрыгивать через ступеньки, таким образом инвестируя меньшие средства для достижения сравнимых целей. Как пример - в российской банковской отрасли платежными инструментами никогда не были чеки, до сих пор популярные в США, Россия сразу перескочила несколько ступеней в развитии, и так как не было необходимости поддерживать сложную систему клиринга операций, российская банковская система более технологически развита. Таким образом у России есть возможность перешагнуть через устаревшую систему авторского права (патентов), дав возможность ученым сотрудничать и создавать инновации, основываясь на исследованиях своих коллег. Все уже давно движется к этому, но построив прочную законодательную базу, можно совершить прыжок в развитии, обогнав все остальные страны. Это тонкий момент, так как необходимо сохранить возможность заработка для команды, сделавшей открытие, но при этом оставить возможность создания продуктов, основанных на существующих технологиях. Здесь Россия точно может задать тон и сделать выгодным создание инновационных центров в стране. Основные научные работы в индустриях и областях науки, имеющих большой потенциал роста должны переводиться на русский язык и выставляться в свободный доступ. У ученых и всех желающих должна быть возможность участвовать в "сообществе", можно сказать vkontakte для ученых. Должна быть бесплатная база для любого, кто хочет сделать открытие, поставить опыт, и рассказать о результатах другим. 4 - ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВЕНЧУРНЫЕ ФОНДЫ. Государство должно наравне с бизнесом создавать национальные венчурные фонды с открытым реестром инвестиционных решений. Таким образом идеи команды ученых из любой точки могут получить финансирование. Решение по проекту принимается жюри (эксперты), все решения должны быть публично доступны. Результаты вложений оцениваются с периодичностью независимыми аудиторами. Должна быть поставлена максимальная сумма инвестиций, и результат работы такого венчурного фонда будет оцениваться в рыночных цифрах - сколько технологий и проектов было продано бизнесу. |
|
Обоснование ОТКРЫТОГО КОДА. Посмотрим с геополитической точки зрения. Россия мягко говоря сейчас не самая развитая в сфере технологий, у нас не так много продуктов стоимость которых завязана на дорогих исследованиях. А вот представители США яро борются за то, что за использование информации, которая произведена в их стране, было уплачено. Что имеем? Если будем постепенно наращивать технологическую базу при этом раскрывая её, то наши решения будут вытеснять коммерческие, а это отразиться на состоянии экономики технологически развитых стран, потому как они вряд ли смогу продать своё решение, если есть бесплатное. Значит специалисты будут востребованы именно из нашей страны, то есть мы косвенно сможем зарабатывать на человеческом капитале, а следовательно будем привлекать людей из других стран на обучение. К нам будут приезжать обвиняемые в нарушениях патентов и прав интеллектуальной собственности привозя с собой технологии, потому как у нас будет свободная информационная зона и относительно хорошие условия для видения бизнеса. США вряд ли станут раскрывать свои технологии, так как им тогда придётся резко снизить уровень жизни населения из-за того, что основным ресурсом которым они владеют(утаивают) является именно технология, потому что многие производства уже перенесены за границу. При продаже технологии они сохраняют важное звено в тайне, чтобы покупатель был зависим от них. Об этом писал Владимир Путин в экономической статье. Мне это напоминает лекцию одного предпринимателя на TED, который рассказывал о том как он зарабатывал в детстве. Он покупал комиксы у бедных детей и немного отойдя перепродавал более состоятельным. После того как дети-покупатели узнали, что он делает - его избили, потом он сделал вывод что "нельзя раскрывать свои источники". Но я думаю если бы он сказал правду сразу, то ни чего подобного не произошло. Сила в правде.(с) Брат Проблемы. Такая стратегия - долгоиграющая, поэтому надо запастись терпением и пониманием со стороны компаний, которым не выгодно раскрывать технологии по причине конкуренции. Нужна система содержания исследователей, интеллектуалов и творческих людей, поскольку то, что они производят не имеет цены и является бесплатным, так как за информацию не надо конкурировать(доступна всем). Для тех, кто не читал мои предыдущие посты разъясняю, что по моему мнению конкуренция нужна лишь для распределения ресурсов, а деньги являются средством конкуренции. Никто не станет карабкаться вверх, если все лучшее останется внизу. Никто не станет красть, если самое дорогое станет доступно всем.(с) Лао Цзы Я бы сказал, что никто не станет красть информацию, если она доступна всем. Оригинал http://what-for7.blogspot.com/2012/02/blog-post_18.html |
